پیشگویی وکیل پژمان جمشیدی به ضرر موکلش تمام می شود
به گزارش علم عدل، یک وکیل پایه یک دادگستری می گوید: اگر وکیل پژمان جمشیدی این سخنان را رسانه ای کرده، این سؤال مطرح است که آیا قصد فشار بر محاکم قضایی و قضات را داشته یا این که می خواهد برای موکلش نوعی مظلوم نمایی بوجود آورد تا عواطف و احساسات عمومی را به سوی خود جلب نماید. این که وکیل پژمان جمشیدی می گوید رأی صادرشده قابل فرجام خواهی است، عجیب به نظر می آید.
فرزانه فراهانی: خبر افترا تجاوز پژمان جمشیدی به دختری جوان در ایام پایانی مهرماه در رسانه ها منتشر گردید و به یکی از اخبار پربازدید و پرحاشیه کشور تبدیل شد.
از آن روز تاکنون، اخبار دیگری درباب پژمان جمشیدی، فوتبالیست سابق و بازیگر سینما و تلویزیون، انتشار یافته که هر کدام حواشی گوناگونی را به دنبال داشته است؛ از سفر این بازیگر به ترکیه و سپس کانادا گرفته تا بازگشت او به کشور، همینطور انتشار نام و تصاویر شاکی پرونده توسط خواهر متهم که در کوشش برای تبرئه سریع برادرش بوده است.
کامبیز برجاس، وکیل پژمان جمشیدی، طی روزهای اخیر در رابطه با آخرین وضعیت پرونده موکل خود از پایان تحقیقات آگاهی داد و اظهار داشت: تحقیقات عملا به اتمام رسیده است و منتظر تعیین وقت جلسه رسیدگی هستیم و اقدام خاص دیگری انجام نشده است.
وکیل پژمان جمشیدی همینطور تاکید کرد: «هر رأیی که در هر مرحله ای در دادگاه کیفری یک صادر شود، غیرقطعی و غیرقابل استناد است و بعد از فرجام خواهی در دیوان عالی کشور قطعیت پیدا خواهدنمود.»
وکیل پژمان جمشیدی در اظهارات اخیر خود به شکلی سخن گفته است که گویا به رای صادرشده در این پرونده دسترسی دارد و اشاره او به فرجام خواهی، این شک و گمان را تقویت می کند.
حمیدرضا آقابابائیان، دکترای تخصصی حقوق عمومی و وکیل پایه یک دادگستری در گفت و گو با خبرآنلاین در رابطه با نوع ادبیات وکیل پژمان جمشیدی در اظهارات اخیر وی می گوید: بحث این است که اگر وکیل پژمان جمشیدی باور دارد که فرجام خواهی خواهیم کرد، مفهوم حرف او این است که رای دادگاه ضد موکلش صادر شده است؛ چونکه کسی که رای به نفعش باشد، اصولا فرجام خواهی نمی کند.
آقابابائیان می گوید: در ماده ۴۲۸ قانون آئین دادرسی کیفری آمده است که تعدادی از جرایم قابل فرجام خواهی هستند و این جرایم به پنج دسته تقسیم می شوند؛ جرایم باعث مجازات سلب حیات (اعدام)، جرایم باعث حبس ابد، جرایم باعث قطع یا نقص عضو، جرایم باعث قصاص نفس و جرایم باعث مجازات های حدی که همچون مصادیق آن می توان به زنا و محاربه اشاره نمود.
این وکیل پایه یک دادگستری می گوید: مطابق نص صریح قانون و برمبنای ماده ۹۱ قانون آئین دادرسی کیفری، تحقیقات مقدماتی بصورت محرمانه انجام می شود؛ یعنی شما به استناد ماده ۲۶ نمی توانید و نباید تصویر و مشخصات طرفین دعوا یا متهم را در مرحله تحقیقات مقدماتی و بخصوص در جرایم منافی عفت که ماده ۱۰۰ قانون آئین دادرسی کیفری به آن تصریح دارد، منتشر کنید؛ در حالیکه خواهر پژمان جمشیدی تصویر شاکی را منتشر نموده است.
آقابابائیان می گوید: من معتقدم که گاهی بین «حق گفتن» و «به صلاح گفتن» تفاوت وجود دارد. در پرونده های مربوط به چهره های مشهور، سلبریتی ها یا پرونده های چهره محور، اظهارنظر یک وکیل صرفا یک حرف درست یا غلط حقوقی نیست، بلکه در افکار عمومی تفسیر و القایی خاص بوجود می آورد.
او می گوید: اگر وکیل پژمان جمشیدی این سخنان را رسانه ای کرده، این سؤال مطرح است که آیا قصد فشار بر محاکم قضایی و قضات را داشته یا این که می خواهد برای موکلش نوعی مظلوم نمایی بوجود آورد تا عواطف و احساسات عمومی را بسمت خود جلب نماید. این که وکیل پژمان جمشیدی می گوید رای صادرشده قابل فرجام خواهی است، عجیب بنظر می رسد.
این وکیل پایه یک دادگستری می گوید: وکیل دارای مسئولیت اجتماعی است، بخصوص در پرونده هایی که مبحث آنها فراگیر است، این مسئولیت حساسیت بیشتری دارد. در ادبیات حقوق حرفه ای، مفهومی به نام «اعتماد عمومی به عدالت» وجود دارد؛ وقتی ما بعنوان وکیل از الفاظ و جملاتی استفاده می نماییم که بار روانی منفی و باعث تشویش اذهان عمومی می شود، در حقیقت لحن تدافعی می گیریم و امری را القا می نماییم که می تواند به تضعیف عدالت بینجامد. این مساله حتی می تواند از نظر انتظامی هم قابل پیگیری باشد، اگر ثابت شود که وکیل پژمان جمشیدی قبل از صدور رسمی رای از چنین ادبیاتی بهره برده است.
آقابابائیان می افزاید: من نمی دانم وکیل پژمان جمشیدی رای را دیده یا از فحوای آن آگاه بوده یا نه؛ چونکه اگر وکیل از رای اطلاع داشته باشد، این می تواند مصداق افشای اسرار شغلی باشد که خود یک تخلف شمرده می شود. تا آن زمان که رای دادگاه صادر، انشا، ابلاغ و منتشر نشده است، اگر وکیلی در رابطه با مفاد آن، شامل محکومیت یا برائت، اظهارنظر کند، می تواند با مجازات و تخلف جدی مواجه شود.
او می گوید: گاهی مذاکرات یا گفتارهای داخل دادگاه منتشر می شود که اصطلاحاً به آن شکایت یا دفاع گفته می شود؛ اما اگر این مطالب بصورت گزینشی، القایی، جهت دار یا تفسیردار منتشر شود، می تواند مصداق تشویش اذهان عمومی، افترا و نشر اکاذیب باشد؛ چونکه انتشار شرح صورت جلسه دادگاه یا تصمیم مقام قضایی قبل از نگارش، انتشار و ابلاغ رسمی، جرم تلقی می شود و هیچ وکیلی حق انتشار آنرا ندارد.
این وکیل پایه یک دادگستری در واکنش به اظهارات وکیل پژمان جمشیدی بر اساس این که موکلش ممنوع الفعالیت نیست، می گوید: من اطلاع دقیقی ندارم که پژمان جمشیدی ممنوع الفعالیت است یا نه؛ چونکه نه به رای دسترسی دارم و نه وکیل او هستم، اما مطابق ماده ۲۴۷ قانون آئین دادرسی کیفری، بازجو می تواند متناسب با جرم ارتکابی، علاوه بر صدور قرار تأمین، قرار نظارتی مانند منع اشتغال به فعالیتهای در رابطه با جرم را صادر کند؛ یعنی می تواند متهم را از فعالیت هنری، بازی در فیلم ها، حضور در فضای رسانه ای، صداوسیما و شبکه های داخلی منع کند. من نمی دانم چنین قراری صادر شده یا نه.
آقابابائیان در ادامه می گوید: اگر به تبلیغات سطح شهر توجه کنید، می بینید تبلیغات گسترده ای که با تصاویر پژمان جمشیدی برای کالاهای یک فروشگاه وجود داشت، حالا به صورت کامل از سطح شهر جمع آوری شده است. همینطور فیلم هایی که با بازی این بازیگر روی پرده سینما بود، حتی اگر درحال اکران بوده اند، بنظر می رسد از پرده کنار گذاشته شده اند. از دید من اگر پژمان جمشیدی ممنوع الفعالیت نبود، این اتفاقات رخ نمی داد. این وضعیت یا ناشی از صدور قرار نظارتی در چهارچوب ماده ۲۴۷ است یا حاصل فشار افکار عمومی و فضای رسانه ای و هنری برای ممانعت از بدبینی احتمالی جامعه.
او می گوید: ای کاش وکلایی که پرونده افراد معروف و مشهور را بر عهده می گیرند، قبل از صدور تصمیم قطعی دادگاه، از بیان هر جمله و هر کلمه ای خودداری کنند؛ چونکه این سخنان می تواند مانند شمشیری دولبه باشد که گاه به نفع و گاه به ضرر متهم عمل می کند. کلمات و عبارات این وکلا از نظر حرفه ای و مسئولیت اجتماعی، بار حقوقی، کیفری و انتظامی سنگینی دارد و تک تک آنها می تواند محل مناقشه قرار گیرد.
این وکیل پایه یک دادگستری می گوید: شاید من و شما و وکیل پژمان جمشیدی بعنوان فعالین رسانه ای یا حقوقی، تفاوت رای قابل فرجام خواهی و غیرقابل فرجام خواهی را بدانیم، اما افکار عمومی چنین برداشتی ندارد. ذهنیت عمومی این است که وکیل و متهم در پرونده نفوذ کرده اند؛ چونکه فرجام، دیوان و فرآیندهای حقوقی را نمی شناسند و این خودِ وکیل است که با کلماتش چنین القایی بوجود می آورد. اگر بعداً خلاف این برداشت ها ثابت شود، می تواند مصداق تشویش اذهان عمومی، افترا و نشر اکاذیب و مهم تر از تمام نقض غرض عدالت باشد.
آقابابائیان در آخر می گوید: شاید بهتر باشد در پرونده های اتهامی حساس مانند پرونده پژمان جمشیدی، احتیاط رسانه ای بیشتری صورت گیرد و از توضیحات بی جا و به کار بردن عباراتی که می تواند مصداق تمسخر، تهمت ناروا به دادگاه یا پیشگویی باشد، بطور جدی خودداری شود.
آقابابائیان می گوید: در ماده ۴۲۸ قانون آیین دادرسی کیفری آمده است که بعضی از جرایم قابل فرجام خواهی هستند و این جرایم به پنج دسته تقسیم می شوند؛ جرایم سبب مجازات سلب حیات (اعدام)، جرایم سبب حبس ابد، جرایم سبب قطع یا نقص عضو، جرایم سبب قصاص نفس و جرایم سبب مجازات های حدی که همچون مصادیق آن می توان به زنا و محاربه اشاره نمود. این وکیل پایه یک دادگستری می گوید: مطابق نص صریح قانون و برمبنای ماده ۹۱ قانون آیین دادرسی کیفری، تحقیقات مقدماتی به صورت محرمانه انجام می شود؛ یعنی شما به استناد ماده ۲۶ نمی توانید و نباید تصویر و مشخصات طرفین دعوا یا متهم را در مرحله تحقیقات مقدماتی و بویژه در جرایم منافی عفت که ماده ۱۰۰ قانون آیین دادرسی کیفری به آن تصریح دارد، منتشر کنید؛ در حالی که خواهر پژمان جمشیدی تصویر شاکی را منتشر نموده است. آقابابائیان می گوید: من معتقدم که گاهی بین حق گفتن و به صلاح گفتن تفاوت وجود دارد.
منبع: alameadl.ir
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب