حبیبی: در مواردی كه لنگی داریم باید رفراندوم برگزار شود، ناظمی: قانون اساسی را لوث نكنید

حبیبی: در مواردی كه لنگی داریم باید رفراندوم برگزار شود، ناظمی: قانون اساسی را لوث نكنید علم عدل حبیبی: در مواردی كه لنگی داریم باید رفراندوم برگزار شود، ناظمی: قانون اساسی را لوث نكنید


به گزارش علم عدل به نقل از خبر آنلاین، نجفقلی حبیبی و محمد ناظمی اردكانی در ادامه مناظره خود در ارتباط با لزوم برگزاری رفراندوم، در كافه خبر خبرآنلاین، پای موضوعاتی همچون فساد و سایر مسائل مربوط به اقتصاد ایران را به میان آوردند. حبیبی كه عضو شورای بازنگری قانون اساسی بوده، تاكید دارد كه با برگزاری همه پرسی در ایران هیچ كفری اتفاق نخواهد افتاد؛ این مورد می تواند حتی اگر به سرانجام هم نرسد، باب گفتگو در مورد مسائل مختلف كشور را باز كند. ناظمی اردكانی كه برخلاف حبیبی معتقد می باشد ضرورتی برای رفراندوم وجود نداشته (اینجا)، تاكید می كند: لزوم باید ایجاب كند. كاری كه ضرورتی به انجام آن وجود ندارد، اجرای آن لوث كردن اصول قانون اساسی است. بخش دوم این مناظره را در ادامه بخوانید: خبرآنلاین: آقای حبیبی معتقدند در فضایی كه به همه پرسی رجوع نمی گردد، هم نظر مردم به صورت مستقیم دریافت نمی گردد و هم برخی نظر خویش را به مردم تحمیل می كنند، اعم از مجلس و دولت. نكته دیگر مد نظر ایشان این بود كه شاید مردم به مصوبات مجلس یا دولت پایبند نباشند ولی در جایی كه خودشان را در تصمیم گیری شریك بدانند، به آن پایبندند. شما هم این موارد را قبول دارید؟ ناظمی اردكانی: بدیهی است كه وقتی همه پرسی اتفاق می افتد، یك عزم ملی پشت آن تصمیم و اصلاحی كه باید صورت بگیرد، قرار دارد. اما باید لزوم این مورد را درك كرد. یعنی درك جامعه و مسئولان ما باید به این سمت برود كه ضرورتی برای برگزاری همه پرسی وجود دارد. آقای دكتر حبیبی گفتند كه امروز فساد در جامعه سبب اعتمادسوزی می گردد و لطمه بزرگی به ارزش های انقلاب و نظام اسلامی وارد می سازد و اساسا در این شرایط پاشنه آشیل كشور فساد است. همه هم واقف هستند كه برای فسادزدایی باید كاری انجام داد. حال آیا این مورد لزوم پیدا می كند كه به همه پرسی گذاشته شود؟ همه پرسی نماییم كه چه بپرسیم؟ بگوییم فساد باشد یا نه؟ خب طبیعی است كه همه می آیند و می گویند نباشد! من تا كنون نشنیدم یا حتی گزارشی نخواندم كه در آن آمده باشد مسئولین یا مردم گفته اند كه فساد باشد! خبرآنلاین: خب اساسا این سوال نقض غرض است. بطور قطع كسی موافق فساد نیست كه به رفراندوم گذاشته شود! حبیبی: خلط مبحث شد، منظور من این نبود. در مورد این مورد توضیح خواهم داد.

ناظمی اردكانی: رییس جمهور در سخنرانی روز 22 بهمن اشاره كردند كه برای یك بار كه شده اصل 59 قانون اساسی را اجرا نماییم. اما نگفتند در چه زمینه ای و در چه موضوعی این همه پرسی را اجرا نماییم. این اصل از قانون اساسی كه یك مبحث فانتزی نیست. خیلی از مفاد قانون اساسی اجرا نمی گردد. اگر اجرا شود خیلی از معضلات كشور یكی بعد از دیگری حل می شوند. خیلی از اصول قانون اساسی ما مترقی است. این اصول از جانب شخصیت های بنامی كه مسئول تدوین آن بودند با دقت كافی نوشته شده اند. فرصت نیست كه من بگویم در زمینه های مختلف چه اصولی داریم اما در اصلی كه مربوط به اقتصاد است و آن را به سه بخش دولتی، خصوصی و تعاونی تقسیم كرده، به موارد خوبی اشاره شده است. من مدتی وزیر تعاون بودم و می گویم كه این اصل در بخش تعاون اجرا نمی گردد. مردم هم قائل هستند كه باید اجرا شود. چه بسا خیلی از مباحث اقتصادی با استفاده از اجرای این اصل قابل حل و فصل است. اینكه اقتصاد كشور در مقاطعی به سمت دولتی شدن رفت، متاثر از همین مبحث است. باید از همین ظرفیت قانون اساسی استفاده گردد تا بتوانیم از اقتصاد دولتی رهایی یابیم. اما باز هم در زمانی كه اصلاح اصل 44 نوشته شد، اجرا نشد و الان هم خوب اجرا نمی گردد. مباحثی كه این سالها در مورد خصولتی مطرح می گردد به جهت عدم اجرای صحیح این اصل است. اگر لیت مئارد خوب اجرا شود ما از این معضل رهایی پیدا می نماییم. تجربه همه پرسی در كشورهای دیگر هم وجود دارد. كشورهایی كه خویش را مهد دموكراسی می دانند مرتبط با مسائل فرعی هیچوقت دنبال همه پرسی نرفتند. در كشور فرانسه از سال 1958 تا به امروز 5 بار همه پرسی انجام گرفته است. آن هم در ارتباط با قانون اساسی و نحوه انتخاب رییس جمهور بوده است. یعنی در مورد مسائل جاری كشور به دنبال همه پرسی نرفتند. در انگلستان از سال 1973، تنها 6 بار همه پرسی انجام گرفته است. یكبار در ارتباط با استقلال ایرلند بوده است و دو سال قبل بود كه خروج و یا عضویت در اتحادیه اروپا به همه پرسی گذاشته شد. یا كشور اسپانیا از سال 1976 دو بار همه پرسی داشته است كه یكبار آن در مورد استقرار نظام دموكراسی بوده است. تركیه از سال 1961، 6 بار همه پرسی برگزار كرده است. یكی از مواردش این بود كه نظام پارلمانی به سمت نظام ریاستی برود كه از دوران آتاتورك مقرر شده بود. مورد دیگر لغو پست نخست وزیری در این كشور بود. یا در كشور اوكراین استقلال كریمه به همه پرسی گذاشته شد. در روسیه از سال 1993، تنها یكبار و آن هم در ارتباط با قانون اساسی جدید این كشور اقدام به برگزاری همه پرسی شد. كشور امریكا هم تا الان همه پرسی نداشته است. خبرآنلاین: از اصل مبحث دور شدیم. لطفا به این بخش از صحبت های آقای حبیبی پاسخ بفرمایید كه عدم رجوع به آرای عمومی چه مضراتی دارد؟

ناظمی اردكانی: من نمی گویم عدم رجوع به آرای عمومی مضرات دارد، می گویم لزوم باید ایجاب كند. كاری كه ضرورتی به انجام آن وجود ندارد، اجرای آن لوث كردن قانون اساسی است. این قانون مكانیزم همه پرسی را روشن كرده است. لایحه ای باید از جانب دولت داده شود و برای تصویب به مجلس برود. یا اینكه مجلس طرح بدهد و آن را مصوب كند و در شورای نگهبان تایید شود. مجوز مقام رهبری هم گرفته شود تا در نهایت این كار صورت گیرد. در این صورت عزم ملی پشت آن لزوم قرار می گیرد. از بدو پیروزی انقلاب به جز مقام معظم رهبری، بقیه روسای مختلف جمهور بحث همه پرسی را مطرح كرده اند. خبرآنلاین: بله هم آقای خاتمی برای لوایح دوقلو این مورد را مطرح نمودند، هم آقای احمدی نژاد برای یارانه ها و در دوره آقای روحانی هم برای مذاكرات هسته ای این مورد عنوان شد. اما كسی نه طرحی برایش می نویسد و نه لایحه آن را هیچ دولتی عرضه داده است. ناظمی اردكانی: منظور من هم همین است كه حرف زدن و عمل نكردن، لوث یك اصل مهمی از قانون اساسی است. خبرآنلاین: آقای حبیبی، شما گفتید كه در مورد مفاسد اقتصادی می توان همه پرسی برگزار كرد. اما آقای اردكانی مخالفند. نوع سوال در مورد مفاسد اقتصادی را چطور باید تدوین كرد كه سوالش بدیهی نباشد و جواب آن آری یا خیر باشد؟ حبیبی: من بحثم با آقای دكتر فرق دارد. من حرفم این است كه اولا قانون اجازه برگزاری رفراندوم را داده است. یعنی این مورد را برای جامعه پسند كرده است. دوم اینكه قانون برای این كار هم راههایی را مشخص كرده است. روشنفكران جامعه و دلسوزان كشور كه در مسائل سیاسی كشور وارد هستند و می دانند موانع پیشرفت ها كجاست می آیند و با سخنرانی های خود افراد مختلف را متوجه می سازند كه چگونه می گردد از این طریق مشكلات را حل كرد. وقتی مردم متوجه شوند و دولت هم قبول كند كه رفراندوم را عملی كند و رهبری هم فرمان اجرای آن را صادر كنند، پشتوانه محكم تری برای اجرا پیدا می كند. الان دولت به ستوه آمده كه نمی توان جلوی فساد را گرفت. رهبری هم چقدر باید در این زمینه سفارش كنند. چرا مساله حل نمی شود؟ این «چرا» را روشنفكران و صاحب نظران باید مطرح كنند. مثلا بیایند و بگویند كه یك عده نفوذ دارند و اجازه این كار را نمی دهند. یك عده منافعی دارند و نمی گذارند. پس راهش این است كه افكار عمومی متوجه شود و بعد این مورد به رفراندوم گذاشته شود. آن وقت دیگر كسی نمی تواند در برابر آن ایستادگی كند. خبرآنلاین: در پاسخ به سخنان آقای ناظمی بفرمایید كه در این زمینه چه سوالی باید بپرسند كه پاسخش بدیهی نباشد؟ حبیبی: از مردم بپرسند كه آیا می خواهید ما اقتصاد را به شكلی دیگر بكار بگیریم؟ یا هر مبحث دیگری. موضوعی كه مقرر است مورد رفراندوم واقع شود، باید چند ماه گفته و بررسی شود تا مردم آگاه شوند. آنگاه كه آگاه شدند فایده زیادی خواهد داشت. مثلا ممكن است كسانی كه ذی نفوذ هستند، خود بخود تنبیه شوند و كنار بكشند. این اتفاق خوبی است. همین آگاهی عمومی مبحث مهی است. اینگونه دولت دستش می آید كه چه كار كند. یعنی كسی كه مقرر است جلوی فساد را بگیرد دیگر نمی تواند بگوید كه برخی سنگ اندازی می كنند. چون رای عمومی پشت آن است. در مورد دیگر مثلا بیكاری كه یكی از مشكلات جامعه ما است هم می توان رفراندوم برگزار كرد. صاحبنظران و مطلعین بگویید كه راه برون رفت ازاین مشكل چیست؟ خب چه اشكالی دارد همه آنهایی كه صاحب نظر هستند با استفاده از رفراندوم پای كار بیایند.
یا مثلا الان كه رهبری هم احساس می كنند كه زور دولت و مجلس به مبارزه با فساد نرسیده، می توان به طور مستقیم از مردم كمك گرفت. شما غافل نشوید از اینكه افكار عمومی هر اندازه كه از مسائل آگاه شوند و از نظام حمایت كنند، می تواند كشور را با موفقیت روبه رو سازد. من نمی گویم كه حتما باید رفراندوم برگزار نماییم، اما اگر این مورد باب شود؛ مسائلی را كه می خواهیم به همه پرسی بگذاریم، صاحبنظران و مطلعین و سیاستمداران و... در مورد آن حرف می زنند تا كم كم قضیه و موانع و مشكلات روشن شود. آقای ناظمی می گویند ضرورتی برای همه پرسی وجود ندارد، چون هیچ لنگی ای در كار وجود ندارد. چرا واقعا؟ پس این لنگی ها چیست؟ دموكراسی ما لنگی دارد، عدالت اجتماعی ما لنگی دارد. همین چند روز پیش رهبری انقلاب در مورد این مورد صحبت كرده اند. این لنگی از كجا می آید؟ از قوانین است؟ یا دستگاه ها آن را اجرا نمی كنند؟ شما اقتصاد مقاوتی را در نظر بگیرید. این ابلاغیه چرا نمی تواند اجرا شود؟ شاید اگر باب همه پرسی باز شود-من نمی گویم كه برگزار شود- همه افراد كه می توانند آزاد حرف بزنند و دیگر نمی ترسند كه كسی یقه آنها را بگیرد، دلایل و مستندات خویش را می گویند، در نتیجه نظام به این نتیجه می رسد كه هم افكار عمومی آگاه شده است و هم اینكه می تواند مقتدرتر عمل كند. یا حتی به این نتیجه می رسد كه همه پرسی برگزار گردد. هیچ كفری اتفاق نمی افتد. وقتی همه مردم صاحب اختیار این كشور هستند، چه ایرادی دارد كه بگوییم كه زور نمایندگان شما نرسید، خودتان مستقیم بگویید كه چه نماییم. قانون این را می دانسته كه چنین اصلی را آورده است. مواردی لازم می گردد كه مردم بیایند و مستقیم رای بدهند. اگر در مورد جدایی انگلستان از اتحادیه اروپا مردم رای نداده بودند، الان كه خیلی از سیاستمداران این كشور دوست دارند به پارلمان اروپا بازگردند، آن وقت تكلیف چه می شد؟ بالاخره رای مردم است و باید به آن احترام گذاشت. یا اینكه در كشور سوییس برای خیلی از مسائل همه پرسی برگزار می كنند.
قانون اساسی این فرصت را فراهم نموده است. اما الان عده ای از مردم می گویند كه برخی می برند و می دوزند، ما چه كاره ایم! خب چرا چنین اتفاقی صورت می گیرد؟ ما باید كاری نماییم كه مردم احساس كنند كه این حكومت جمهوری است، هم مسئولین با رای مردم انتخاب می شوند و هم هر كاری بر مبنای رای و اراده مردم انجام می گردد. این فرصت را قانون اساسی بوجود آورده تا مسئولان، حضور مردم در صحنه را زنده نگه دارند. اما به هر حال یك عده ای امتیازاتی دارند كه نمی خواهند آن را از دست بدهند و اتفاقا همین ها هستند كه با برگزاری رفراندوم مخالفت می كنند. مشروح كامل این مناظره را فردا در صفحه سیاسی خبرآنلاین بخوانید. 27215

1396/12/12
23:37:16
5.0 / 5
139
تگهای خبر: دموكراسی , قانون , لایحه
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب
نظر شما در مورد این مطلب
نام:
ایمیل:
نظر:
سوال:
= ۸ بعلاوه ۱
حقوق و وكالت، مشاوره حقوقی آنلاین و خدمات وكالتی
alameadl.ir - حقوق مادی و معنوی سایت علم عدل محفوظ است

علم عدل - وکالت و حقوق علم عدل

حقوق و وکالت