در سومین جلسه رسیدگی به اتهامات گروه عظام مطرح شد
درخواست قاضی صلواتی از كارشناسان محیط زیست برای ورود به پرونده
به گزارش علم عدل سومین جلسه رسیدگی به اتهامات متهمان گروه معروف به عظام برگزار گردید.
به گزارش علم عدل به نقل از مهر، سومین جلسه رسیدگی به اتهامات متهمان پرونده معروف به گروه عظام در دادگاه ویژه مفاسد اقتصادی به ریاست قاضی صلواتی برگزار گردید. ایروانی متهم ردیف اول این پرونده به افترا فساد فی الارض در حال محاكمه است. در ابتدای این جلسه متهم ردیف دوم امیر رضا رفیعی فرزند پرویز به افترا مشاركت در اختلال عمده در نظام اقتصادی، معاونت در پرداخت رشوه، معاونت در جعل اسناد، معاونت در استفاده از اسناد مجعول، مشاركت در فرار متهم حامد خاتمی پور و مشاركت در قاچاق سازمان یافته قطعات خودرو به میزان ۲۰۱ میلیون و ۶۲۹ هزار و ۸۳۹ دلار برای بیان دفاعیات خود در جایگاه حضور یافت. وی به تحریم ها اشاره نمود و اظهار داشت: با خروج شركت پژو در دوره تحریم و از آنجایی كه این شركت دانش سخت افزاری را به ایران خودرو نداده بود توانستیم با همت تیمی ایرانی بدون حضور پژو تولید خویش را گسترش دهیم و دانش را بومی نماییم. وی ادامه داد: البته حالا شركت سازه پویش توانسته خودروی پژو ۳۰۱ را تولید نماید. متهم رفیعی با اشاره به اینكه شركت عظام بعنوان مرجع استاندارد با سازمان استاندارد كشور همكاری می كند، اظهار داشت: با این وجود فرایند تولید قطعه EUC و تولید آن پیچیده است و تكنولوژی آن تنها در ۵ كشور وجود دارد، هزینه تولید یك خودرو حدود ۲ یا ۳ میلیون دلار برای یك شركت تمام می شود. وی ادامه داد: شركت سازه پویش خیلی از قطعات الكترونیك را از پك خارجی پژو حذف و با قیمتی مناسب در داخل تولید كرد كه همین مبحث سبب شد تا حدود ۱۱۰ میلیون یورو در سال كاهش قیمت داشته باشیم. رفیعی با اشاره به عناوین اتهامی در دفاع از خود اظهار داشت: در كیفرخواست مشاركت در قاچاق كالا به میزان ۲۰۱ میلیون دلار مطرح گردیده است اما با عنایت به گزارشات قابل وصول میزان ریالی كالاها ۱۲۰ میلیون دلار بوده است كه خواهشمندم ریاست دادگاه و نماینده دادستان در صورت صلاحدید مستندات لازم را درباره ۲۰۱ میلیون دلار آزاده دهند. گمرك هم می تواند موارد شكوائیه خویش را مطرح كند.
وی در مورد ایجاد اسناد خلاف واقع توضیح داد: تا آخر سال ۹۵ كلیه سخت افزارها مشترك بوده است و شركت با عنایت به این مزیت تكنولوژیكی تعرفه ۵ درصد گرفته است. مشترك بودن این سخت افزارها در صورت جلسه ایران خودرو هم موجود است كه اسناد آن در اختیار دادگاه قرار می گیرد.
وی ادامه داد: طرح لوگو روی ای سی یو هم با دستور خودروساز انجام شده است. این قطعات ۴۵ درصد واردات شركت را به خود اختصاص داده بود.
این متهم با اشاره به میزان ریالی واردات و پرداخت تعرفه در سال های فعالیت شركت در این بخش اظهار داشت: در مجموع ۵۸۳ میلیارد واردات انجام شده و ۳۷ میلیارد و ۵۰۰ میلیون تومان تعرفه پرداخت شده است. درنتیجه این نشان داده است كه شركت حقوق دولت را كامل پرداخت كرده است. این موارد در صورت صلاحدید باید توسط گمرك كارشناسی شود. حتی مواردی وجود دارد كه میزان تعرفه تا ۲۶ درصد هم پرداخت شده است. رفیعی با رد افترا قاچاق اظهار داشت: مورد بعدی معاونت در جعل اسناد است، اینجانب هیچگونه دستوری درباره جعل اسناد صادر نكرده ام. گواهی مبدا جزو موارد ترخیص نبوده است و مدیران شركت عظام نقشی در این امر نداشته اند. گمرك هم كلیه شركت های تولیدی دارای پروانه را از عرضه گواهینامه مبدا معاف كرده است. وی افزود: همینطور اتاق بازرگانی هم باتوجه به تحریم های آمریكا كلیه كالاهای وارداتی شركت های بازرگانی را از عرضه این گواهی ها معاف كرد.
وی با اشاره بعنوان اتهامی دیگر در خصوص فراری دادن یكی از متهمان اظهار داشت: درباره فراری دادن متهم خاتمی پور باید بگویم در تاریخ بیست و چهارم تیرماه سال قبل بود كه از جانب متهم روغنی ها به من گفته شد از بازرسی مقرر است به دفتر خاتمی پور بروند، خاتمی پور به من زنگ زد و من به او گفتم به دفترت برگرد. وی با اشاره به افترا مشاركت در اختلال در نظام اقتصادی به دفاع از خود پرداخت و اظهار داشت: درمورد پرداخت رشوه به مدیران استانی وزارت صمت و ایران خودرو باید اسناد محكمه پسند عرضه شود و اظهارات متهمان اثبات كننده جرم نیست. مورد بعدی اختلال در نظام اقتصادی كشور است. تمام قطعات با تشریفات قانونی و از گمركات رسمی كشور وارد شده است و از گمرك هم گزارشی در خصوص وجود قاچاق عرضه نشده است. متهم رفیعی در ادامه دفاعیاتش اظهار داشت: با توجه به اینكه شركت طی سالهای ۹۷_۹۵ مبلغ ۳۷۵ میلیارد و ۲۶۸ میلیون و ۹۲۰ هزار و ۴۱۳ ریال بابت حقوق گمركی پرداخت كرده، افترا انتساب اختلال در نظام افتصادی مورد قبول من نیست.
وی ادامه داد: در ارتباط با حك آرم سازه پویش در كنار شركت چینی باید بگویم كه قصد فریب خودروساز را نداشتیم و خود شركت خودروساز برای پیشگیری از تقلب در بازار خواسته كه ارم سازه پویش حك شود و شركت ایران خودرو انرا انجام داده است.
صلواتی از متهم پرسید: شما قائم مقام فروش گروه عظام بودید؟ كه رفیعی پاسخ داد من از آذر ۹۶ تا زمان دستگیری یعنی مرداد ۹۷ به مدت ۷ ماه قائم مقام بودم. صلواتی اظهار داشت: در بازپرسی از دفتر متهم خاتمی پور ترخیص كار شركت اسناد مجعول و گوناگونی كشف شده كه در برهه مدیرعاملی شما بوده است؟ كه متهم پاسخ داد برپایه قرارداد، امور گمركی را به شركت ترخیصی واگذار كردیم و من هیچ دستوری برای ایجاد اسناد خلاف واقع نداده ام و صحت آنرا از متهمان بپرسید.
قاضی صلواتی اظهار داشت: طبق اقاریر خودتان كه گفتید شركت در ارائه اسناد گمرك كم اظهاری كرده توضیح دهید. متهم رفیعی به دفاع از خود پرداخت و اظهار داشت: من قبول دارم اما باید بگویم در خلال سالهای ۹۱ الی ۹۲ پیش از مصوبه قاچاق كالا كه در سازه پویش بودم، كم اظهاری به این نحو بود كه شركت رقیب رقمی را خرید می كرد و قیمت در گمركات ثبت می شد. متهم: ارز دولتی نمی گرفتیم وی افزود: قیمت ما مطابق با آن بوده است چونكه ارز دولتی هم نمی گرفتیم. قاضی اظهار داشت: شما گفتید كه كم اظهاری می شده و قطعات به قیمت واقعی به ایران خودرو بفروش می ررسید و شركت مبادرت به خرید فاكتور از شركت های سوری می كرد. متهم گفت: قیمتی كه به ایران خودرو می دادیم از چندین سازنده بود. ممكن بود خرید ما از رقیب بالاتر و پایین تر باشد و قیمت خودرو برپایه انالیز بوده است.
قاضی اظهار داشت: در دستكاری اسناد گفتید كه عبارت خارجی به اسناد اضافه می كردید و آن عبارت به سرپرستی آقایان روغنی ها و خاتمی پور به اسناد اضافه می شده است چه توجیهی دارید كه متهم گفت تا سال ۹۵ سخت افزار قطعات یكی بود و من هیچ اسنادی را خلاف واقع ندادم.
قاضی صلواتی اظهار داشت: اقدام فوق از سال ۹۰ در مورد گاز سوز و بنزین سوز كردن خودرو انجام می شده است. متهم بیان كرد: به هیچ وجه امكان جایگزینی قطعه Ecu گازسوز یا بنزین سوز كردن خودرو ها وجود نداشته است. ما پرداخت رشوه ای را انجام ندادیم. قاضی صلواتی خطاب به متهم اظهار داشت: چرا قطعه بنزین سوز را وارد و آنرا به اسم قطعه گازسوز اعلام می كردید؟ كه متهم پاسخ داد پاسخ من سندی است كه ایران خودرو آنرا تایید كرده و پاسخ همان سند ایران خودرو است. قاضی: از كارشناسان ارشد سازمان محیط زیست می خواهم به پرونده ورود كنند قاضی صلواتی در واكنش به این سخنان را متهم خطاب به وی اظهار داشت: سند شما محكمه پسند نیست تخلفات شما در آلودگی كلانشهرها تاثیرات بسزایی داشته است و از كارشناسان ارشد سازمان محیط زیست می خواهم به پرونده ورود كرده و اثرات این مورد را ارزیابی كنند. صلواتی خطاب به متهم اظهار داشت: نامه درخواست صدور معافیت برای هر محموله را شما بعد از تغییرات امضا می كردید كه متهم پاسخ داد در آذر ۹۶ من از شركت منفك شدم اما تشكیلات اداری جهت تغییرات تا تاریخ ۲۲ اسفند ۹۶ طول كشید و جهت مرتب كردن امور از مهر بنده استفاده شده است. وی در پاسخ به این پرسش كه آیا از متن نامه اطلاع داشتید؟ اظهار داشت: خیر اطلاعی نداشتم. صلواتی خطاب به متهم اظهار داشت: شما مگر تولید كننده نبودید؟ آیا خریدار هم ایران خودرو بود كه متهم پاسخ داد بله. صلواتی اضافه كرد: آقایی كه در ایران خودرو مسئولیت داشته باشما قرارداد مشاوره داشته اما این قرارداد به اسم همسر این شخص منعقد شده است این چه توجیهی دارد كه متهم پاسخ داد سازوكار شخصی جهت استفاده از تخصص وجود ندارد و ما در شرایط تحریم هستیم. صلواتی در واكنش به این سخنان متهم اظهار داشت: تحریم هم بهانه خوبی برای بعضی از افراد شده است. رفیعی خطاب به قاضی صلواتی اظهار داشت: خواهش می كنم راجع به كیفیت خودرو ها و تفاوت آن با سایر خودرو ها استعلام بگیرید قاضی در واكنش به این سخنان متهم گفت این جواب بنده نیست كه متهم پاسخ داد اتفاقاً همین جواب شما است كیفیت محصولات ما بهتر است كیفیت چیزی نیست كه ما آنرا تعریف نماییم بلكه این مشتری است كه بر مبنای آن كیفیت و بازار را تعریف می كند. این كیفیت نتیجه استفاده از مشاوران خوب بوده است.
صلواتی خطاب به متهم اظهار داشت: این كار شما قانونی بوده است؟ اگر قانونی بوده چرا با دختر خانوم فلان مهندس قرارداد بستید كه متهم پاسخ داد شما باید تشخیص دهید. صلواتی در واكنش به سخنان متهم اظهار داشت: آقای ربیعی مدیر خدمات بعد از فروش ساپكو بوده است چرا با همسرشان قرارداد بستید؟ اگر قانونی بوده چرا با خانمش قرارداد بستید؟
وی در پاسخ به سوال قاضی اظهار داشت: بنده از دانش كسانی استفاده كردم كه قابلیت داشتند. با آقای ربیعی قرارداد بستیم و ایشان ۲۰ تا ۳۰ درصد از فرآیندهای ما را اصلاح كرد البته آنها در ساعات كاری انجام نمی شد در خود قوه قضاییه آیا شما می توانید از بیرون مشاور بیاورید كه قاضی صلواتی پاسخ داد با مثال قاضی توجیه نمی گردد پاسخ دهید چرا با خانم این آقا قرارداد بسته اید كه متهم پاسخ داد اگر می خواستم رشوه بدهم با ایشان قرار دادنمی بستم. صلواتی در واكنش به این سخنان متهم اظهار داشت: شما به دنبال تطمیع مدیر شركت دولتی بودید. وی از متهم پرسید: ربیعی چه خدماتی به شما عرضه داد كه رفیعی پاسخ داد: ۲۰ تا ۲۵ درصد فرایندهای داخلی اصلاح گردید. صلواتی در واكنش به این سخنان متهم اظهار داشت: خیر ایشان ۲ میلیارد تومان از جرایم شركت عظام را كسر كرد آیا این جزء تطمیع مدیران دولتی است. صادقانه برخورد كنید و بگویید اشتباه كردم شما قرارداد با بهروز حسینی بستید اما این قرارداد به اسم دختر وی منعقد شده است. صلواتی افزود: همینطور قرارداد با فرد دیگری بسته شده كه آن هم به اسم همسر این فرد بوده است. رفیعی به دنبال توضیح در ارتباط با تكنولوژی ۲۰۶ بود اما قاضی صلواتی خطاب به وی اظهار داشت: راجع به تكنولوژی صحبت نكنید شما تولید كننده قطعات بودید سوال این است كه چرا قرارداد ها را با فلان مشاور بستید اما پول ها را به همسرش دادید كه متهم پاسخ داد ایشان خودش می خواست به نام همسرش قرارداد منعقد شود.
صلواتی در واكنش به سخنان متهم خطاب به وی اظهار داشت: خودش می خواست تا اطلاعات شركت رقیب را به شما بدهد دفاعیات شما محكمه پسند نیست. وی سپس از نمایندگان خواست تا با حضور در جایگاه نكات خود پیرامون دفاع متهم را مطرح كند. شاه محمدی خطاب به متهم اظهار داشت: سفارش می كنم به اقاریر خودتان پایبند باشید شما در اظهارات خود عنوان كرده بودید قطعه mi۱۷بوده و نه mi۷ قطعه مذكور كه وارد شده برای خودرو های گازسوز كاربردی نداشته است. شاه محمدی اضافه كرد: كتاب مقررات صادرات و واردات سال ۹۷ در مورد تعرفه قطعات ملی است همینطور بند نه از همین كتاب در مورد سیستم مدیریت الكترونیكی ای ام اس است اما آنچه شما به اداره سمت كرج بعنوان كردید ذیل تعرفه دیگری است. نماینده دادستان به خروج متهم اشاره نمود و اظهار داشت: خروج شما از شركت باید در روزنامه رسمی ثبت می شد كه این كار انجام نگرفته و مهر امضای شما بعنوان مدیرعامل شركت وجود داشته است. وی خطاب به متهم اظهار داشت: شما طبق بند ۶ واردات انجام دادید و در اظهارات خود گفتید كه واردات بر مبنای بند ۹ انجام می شده است اگر قصد استفاده از بند ۹ داشتید چرا واردات از راه بند ۶ انجام می گرفته است؟ متهم رفیعی به دفاع از خود پرداخت و اظهار داشت: من در شركت نبودم و فقط از مهر من استفاده شده است.
نماینده دادستان خطاب به متهم اظهار داشت: مدیریت شما تا زمانی كه خروج خویش را از شركت اعلام نكرده اید وجود داشته است. بگویید كه چه زمانی از شركت خارج شده اید كه متهم پاسخ داد: ۲۶ اسفند سال ۹۶ بنده از شركت خارج شدم. نماینده دادستان در واكنش به سخنان متهم اظهار داشت: اسنادی داریم كه نشان داده است متعلق به ۲۱ دی ماه سال ۹۶ است پس شما آن موقع هنوز مدیر شركت بودید.
قاضی صلواتی هم در واكنش به سخنان متهم اظهار داشت: اگر مدیر نبوده اید چرا اسناد را امضا كرده اید.
متهم رفیعی پاسخ داد: از مهر من سوء استفاده كردند. نماینده دادستان در واكنش به سخنان متهم اظهار داشت: امضای شما زیر سند موجود است اما امروز برای فریب دادگاه و اظهارات مغایر قانون مستند خویش را ذیل بند ۹ معرفی كرده اید شما متخصص هستید كه كالای بنزین سوز را جای كالای گازسوز نشان دهید و رشوه پرداخت كنید؟ وی ادامه داد: البته این كار با همكاری روسای دیگر بوده است. رفیعی در دفاع از خود اظهار داشت: هیچ رشوه ای پرداخت نكردم. قاضی صلواتی به اعترافات متهم در دادسرا اشاره نمود و اظهار داشت: در دادسرا گفته بودید كه رشوه توسط آقای حسین پور پرداخت شده و من دو سكه به شیر زاده برای پرداخت به مدیران داده ام. كه متهم پاسخ داد اینها اظهارات من نیست. نماینده دادستان در این لحظه در واكنش به سخنان متهم اظهار داشت: امضای شما زیر تمام اظهارات وجود دارد. رفیعی در واكنش به سخنان نماینده دادستان گفت: به سبب آن كه می خواستم كالا زودتر ترخیص شوند دو سكه برای هدیه پرداخت كردم. در ادامه رفیعی خطاب به نماینده دادستان اظهار داشت: شما استعلامی در ارتباط با ای سی یو گرفته اید اما نامه انجمن قطعه سازان به تایید خودروساز رسیده است و درباره این مورد جلسه ای تشكیل و منتج به نتیجه شد. نماینده دادستان در پاسخ به متهم اظهار داشت: ما این موارد را می توانیم ذیل بند ۹ قرار دهیم. رفیعی با بیان تندی خطاب به نماینده دادستان اظهار داشت: تشخیص وزارت صمت برای واردات پنج درصد است شما با این اسنادی كه عرضه می دهید می توانید شركت ما را قاچاقچی معرفی كنید و این دقیقا كاری است كه شما انجام می دهید. این حالت متهم با واكنش صلواتی مواجه گردید و قاضی خطاب به وی اظهار داشت: آرامش خویش را حفظ كنید. در ادامه رفیعی خطاب به نماینده دادستان اظهار داشت: من به شما ثابت می كنم ای سی یو می تواند پنج درصد، ۲۰ درصد یا ۲۵ درصد باشد كه این بستگی به نوع تخفیف دارد. نماینده دادستان هم در واكنش به سخنان متهم اظهار داشت: مصوبه هیات وزیران در سال ۹۵ تعرفه را ۲۰ درصد تعیین كرد اگر شما مدعی هستید كه منطبق با استثنائات عمل كرده اید باید مجوز می گرفتید.
متهم رفیعی اظهار داشت: من ۵۰۰ یا ۶۰۰ نفر نیرو دارم اما نمی توانم برای ایجاد انگیزه به آنها سكه بدهم. قاضی صلواتی خطاب به متهم اظهار داشت: شما نظم را رعایت نمی كنید و هر وقت دلتان خواست صحبت می كنید اجازه بگیرید و سپس حرف بزنید. نماینده دادستان در ادامه در مورد دفاعیات متهم اظهار داشت: اینكه دادسرا اعتقاد دارد جرم سازمان یافته صورت گرفته به سبب اظهارات و اقاریر خودتان است كه به شركت هایتان گفته بودید فقط از عبارت گازسوز استفاده گردد بر مبنای اظهارات متهم روغنی ها، مدیران عظام و سازه پویش همچون ایروانی و رفیعی به منظور بهره مندی از سود بیشتر این دستورات را به زیرمجموعه های خود ابلاغ می كردند. متهم رفیعی اظهار داشت: بنده این موارد را كاملا تكذیب می كنم و هیچ دستوری به نفرات در شركت ها نداده ام یا اینكه دستوری برای پرداخت رشوه نداده ام. بنده ۳۷.۵ میلیارد تومان عوارض داده ام و این اعدادی كه اینجا گفته می شود اصلا باهم تطابق ندارد این مواردی كه شما می گویید اقاریر متهمان مربوط به زمان بازداشت آنها است. با بیان قاضی صلواتی ادامه این جلسه به بامداد فردا موكول شد.
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب